Ukarane firmy należą do trzech grup kapitałowych. UOKiK poinformował, że uczestnicy zakazanego porozumienia to: Kronospan Mielec, Kronospan Szczecinek, Pfleiderer Group, Pfleiderer Wieruszów, Swiss Krono.
Wspólne ustalanie cen
- Ustaliliśmy, że przedsiębiorcy przez prawie cztery lata ustnie uzgadniali ceny oraz wymieniali poufne informacje, np. o dacie wprowadzenia podwyżek oraz wielkości sprzedaży. Efektem tego typu działań mogą być wyższe ceny płacone przez kontrahentów. Branża meblowa generuje blisko 2 proc. polskiego PKB, dlatego porozumienie mogło mieć negatywny wpływ na krajową gospodarkę – mówi prezes UOKiK Marek Niechciał.
- Skutki zmowy mogli odczuć pośrednio też konsumenci, ponieważ wyższa cena płyt wiórowych i pilśniowych mogła wpłynąć na to, że płacili więcej za meble – dodaje prezes urzędu.
Przedsiębiorcy dokonywali ustaleń podczas spotkań lub rozmów telefonicznych. Kontakty miały charakter dwu- lub wielostronny. Prezesi, członkowie zarządu oraz dyrektorzy do spraw handlowych spotykali się m.in. w siedzibach spółek, na targach branżowych czy na lotnisku.
Wysokie kary dla czterech producentów
Kronospan Szczecinek powinien zapłacić prawie 61 mln zł, Kronospan
Mielec ponad 39 mln zł, Pfleiderer Wieruszów niecałe 20 mln zł, a
Pfleiderer jako cała grupa prawie 16 mln zł. Jedynym podmiotem, na
którego nie nałożono sankcji pieniężnej jest Swiss Krono. Spółka
zdecydowała się na skorzystanie z programu łagodzenia kar i dostarczyła
informacje, które pomogły udowodnić istnienie zmowy. - Program
łagodzenia kar przypomina instytucję świadka koronnego w prawie karnym.
Przedsiębiorca, który jako pierwszy z uczestników zmowy dostarczy
urzędowi dowody zmowy, może liczyć nawet na całkowite zwolnienie z
sankcji pieniężnej. Skorzystać z niego mogą również osoby zarządzające
firmą, które zagrożone są sankcją za udział w zmowie. W 2017 r.
dostaliśmy pięć wniosków - mówi prezes UOKiK Marek Niechciał.
To trzecia najwyższa w historii kara nałożona przez UOKiK. Szczegóły decyzji przedstawiono podczas konferencji prasowej.
Oficjalne stanowisko firmy Kronospan
W komunikacie prasowym firmy Kronospan czytamy: „Postępowanie w
tej sprawie toczyło się od października 2011 roku, a Kronospan przez cały
czas postępowania wykazywał pełną otwartość w relacji z organem konkurencji.
W trakcie postępowania udzielał wszystkich informacji, jak również
udostępniał żądane dokumenty. W chwili obecnej jesteśmy w trakcie analizy
uzasadnienia otrzymanej dzisiaj decyzji, a po jej przeanalizowaniu
zdecydujemy o dalszych krokach”.
IAR/UOKiK/Redakcja/ez
